什么是平准基金？
楼上的哥们儿，我国从来没有实行过平准基金制度，关于这方面的理论研究也不够深入（毕竟过去30年主要精力都在怎么发展生产上）。至于你的那个观点，我有些不同的看法。 首先，我们要明确一个前提，就是市场失灵。只有在这个基础之上，我们谈论其他的问题才有意义。但问题是，市场失灵就一定是政府失灵吗？我们有没有可能像亚当斯密说的那样，通过“看不见的手”来矫正市场行为呢？这就是我一直坚持的观点，在市场经济条件下，我们更多地要依靠市场的力量，而不是政府的干预。
当然，我并不否认政府的作用，比如建立和完善制度（法律、法规等）、提供公共产品和服务（交通、电信、教育、科技等）、调整收入和财富分配（税收、福利等）等等，这些都离不开政府的作用。然而，我们讨论的平准基金制度是一种宏观调控手段，而宏观经济调控的最终目标是让市场机能发挥作用，实现经济运行的均衡。从这点上说，我们是在用政府的“有形之手”来干涉经济的运行——这是一种特例，是有悖于市场机制的正常运作。
所以，在我看来，所谓的“政府失灵”并不是指政府在经济活动中不起作用，而是指政府的种种干预措施没有起到应有的作用或者说没有达到预想的效果。如果政府采取某种举措之后，市场出现了新的问题，那我们就要检讨这一举措是否得当或者是不是另有原因。也就是说，我们不仅要考虑“市场失灵”的问题，还要考虑到政府自身的效率问题。 回到平准基金上来，我认为这是一种典型的政府干预措施且是没有必要的。首先，我们认为外汇储备过多会引起通货膨胀，所以我们需要对外汇进行管制（包括禁止出口和限制进口）；其次，我们担心外汇储备的减少会对经济增长造成负面影响，从而启动各种融资渠道充实外汇储备，甚至考虑发行特别国债来补充外汇（这实际上是对财政政策的调节）。我们可以这样来思考这个问题，假如我们没有建立庞大的外汇储备，我们会不会采取这样的措施？会不会因噎废食而不敢放开手脚去搞经济建设？我想我们的回答是肯定的。既然如此，为何我们在建立了庞大的外汇储备后反而要大费周章地加以调控呢？难道不是多此一举吗？！