启功算不算书法家？
要讨论“启功是不是书法家”这个问题，首先得弄清楚几个问题： 什么是书法？ 谁说了算？ 启功自己的定位是什么？ 我们又该以什么为准绳来评判他是不是书法家呢？ （一）关于书法的定义 对于书法的定义，通常有两种解释。一种认为字写得好看就叫书法；另一种则认为只有汉字书写艺术才能称之为书法。这两种说法看上去没什么区别，其实意义大相径庭——如果认第一种说法为标准的话，那书法的范围就太宽泛了，几乎任何有文字记载的绘画都算是书法。毕竟“书”者，著也，也就是文字书写着作的意思。但若以第二种观点来看待书法，那么书法就只能是汉字书写艺术。也就是说，汉字书写艺术这个概念才称得上严谨。
（二）谁是“谁说了算”的主导者？ “谁说了算”的主导者当然就是“大众”。不过这里的“大众”并不是指所有的吃瓜群众，而是特指的是“评书者”，亦即评价书籍、文章的人。他们也许并不一定具备专业的学术素养，但他们的话在一般人眼里还是有一定分量的。因为人们阅读书籍，除了获取书面信息之外，还常常是在无意之中接受着评价者的审美熏陶。这些评价者的话语就像是一剂剂标签，被贴上标签的书籍仿佛更增添了一种不容置疑的价值。所以，到底是“写字”还是“书法”，最终的确是“谁说了算”的问题。
（三）启功自己的定位 启功自己是怎么看待自己的呢？我们从他的书里找到这样的说法——“我自己总拿自己是书法家看待——这一点我可能比谁都更自负”——这就是说，启功是把自己当作书法家来看待的。不过需要说明的是，这种看法是有特定背景的。
1956年，中国美术馆举办了一次个人书画展，在这次展览上，启功特意将他的书法作品放到最前面，而把画作放在后面。他还特别写了序言介绍他的书法作品。从那时开始，他就常以书法家自居了。 但若光凭他这么说，我们也不能确定他就是书法家。毕竟“自诩”这玩意儿，可说是人人都可以做到的。 所以我们需要再找其他的证据来证明他是书法家。
（四）其他证据 在谈论启功是书法家之前，我们有必要先谈谈为什么不是作家、画家……等其他职业。原因很简单，如果他真是作家或画家，那么我们判断起他的作品时，就不会再用“水平如何”或者“如何评价”等词语了。一个画家要是连一幅画都没画出过，那我们自然也不会把他当作画家，对吧？同理，一个文学家要是连篇作品也没发表过，我们也就不把他看作文学家。之所以用“作家”“画家”的称号来称呼某些人，恰恰就是因为他们的确写出过或画出过足以让人铭记的作品。同样，只要启功写出那样的句子和拥有那样的笔法，那他就是书法家。否则，就算他自称书法家，也不是。