为什么中国前景光明？
“2049，民族复兴”这个构想出自一本叫做《伟大的历程——当代中国政治发展》的书 我看到这本书介绍的时候，就觉得很震撼 这是1983年出的书，作者是中国人民大学政治系的教师、研究生，书中回顾了新中国成立以来特别是改革开放以来的政治建设，得出了 “中国将在21世纪中叶成为文明发达、社会进步的大国” 的结论 因为这既符合马克思主义关于一个社会主义国家可以并且应当走向民主化的理论，也符合中国的国情，于是得到了当时中共中央领导人的肯定。 这本书在人民大学内部流传，但因为观点太过超前，并未公开出版发行。但随着互联网时代的到来，这本书在知乎等平台上不断被人提到并引起讨论。
虽然这本书没有明确地指出“中国在21世纪中叶将会实现资本主义民主化”，但许多人都把这两者联系了起来： 一个社会主义国家走向了民主化； 或者， 一块土地实现了资本主义民主化。 这两种情况有什么不同吗？ 事实上，只要掌握了政权，走上了社会主义的道路，并且坚持不断地发展生产力（无论是否采用了市场经济这种经济体制），最终都会走向资本主义民主化的方向。
因为人类社会的经济基础只有两种形态：一个是商品经济和金融资本的自发势力，另一个则是计划经济和行政支配的势力。 当一个国家选择了社会主义道路，就意味着抛弃了自发力量，而主要依靠政府的力量推动经济的发展。
那么当这个国家拥有了足够的经济发展水平时，必然会产生要求恢复市场机制和资产阶级民主的要求。因为在那个阶段，社会主义已经不能单单依靠行政力量的投入来维持自身的发展了，它必须进行改革，而市场经济恰恰是激活生产和交易效率的最大工具之一，于是市场经济便成了社会主义的选择； 而作为对资产阶级的妥协和让步，资本主义民主也成为必要的选择。 这就是一种历史的逻辑。
或许有人会质疑，那些社会主义国家里也有丰富的自然资源，如石油、铁矿等，如果借助强大的政权力量，是不是就可以优先发展重工业，然后实现农业、轻工业乃至整个社会的现代化呢？ 的确，历史上存在这样的例子，如50年代的苏联。但这种情况是一种特例。首先，强大的政权力量并不是随便哪个国家都能拥有（如现在的朝鲜），其次，就算是强大的政权力量，如果不能处理好市场与计划的关系，最后也会陷入危机。最典型的就是苏联在20世纪五六十年代的危机。
总之，任何一个国家要想跨越几个世纪的漫长历史周期，直接来到资本主义民主这个阶段，是不现实的。 如果我们承认社会主义有一个民主化进程的话，那么就必须承认中国所走的这条复兴之路是符合历史逻辑的。